Urmasii geto-daci contra ramasitelor Imperiului Roman
In a message dated 3/2/2011 5:10:57 A.M. Eastern Standard Time, liviuteleoaca@yahoo.com writes:
Stimate domnule Constantin Burlacu
Pe mine nu mă interesează schimbul de amabilităţi pe care-l aveţi cu domnul profesor Ion Coja şi nici cuvintele pitoreşti pe care le folosiţi. Este opţiunea dvs.
Ceea ce m-a determinat să vă scriu este modul inconscvent in care trataţi procesul de romanizare din sudul şi din nordul Dunării. În timp ce în nordul fluviului respingeţi romanizarea, în sudul fluviului o acceptaţi, deşi dialectul armân este mai arhaic decât limba română. Se numesc şi ei vlahi ca şi noi şi chiar au avut mai multe Vlahii ca formaţii statale. Petre Ţuţea chiar i-a numit ROMÂNI ABSOLULŢI. Ei sunt cei care l-au prins pe Balduin de Flandra.
Aveţi ce aveţi cu domnul profesor Ion Coja, iar originea sa nici nu contează în această dispută. Este regretabil că practicaţi atacul la persoană, dar şi mai regretabil este că ridicaţi cuvânt de ocară la adresa armânilor care sunt acelaşi neam de sânge cu noi. Continuaţi-vă documentarea şi veţi vedea că armânii sunt cel mai valoros neam, sunt întemeietorii Europei moderne. Ştiaţi că primii mari bancheri ai Vienei erau de origine armână? Că tatăl lui Herbert Caraian era armânul Caraiani şi controla toată industria textilă din Saxonia? Ştiţi că armânii din Miskolc au jucat un rol determinant în făurirea Ungariei Moderne? Ştiţi că edificarea stadionului Panatinaikos a fost finanţată de un armân? Dar despre Evanghelos Zapa aţi auzit? .... Şi enumerarea poate continua cu Andrei Şaguna, cu Nenea Iancu, cu Victor Eftimiu, cu Nicolae Tesla sau cu economistul Magearu etc. De unde atunci aversiunea dvs. faţă de armâni, faţă de meritele şi marea lor jertfă de sânge pentru românism?
Cu privire la relaţia dintre Creştinism şi Zamolxianism, de asemenea trebuie să vă continuaţi documentarea aprofundând opera celui pe care l-aţi citat, adică opera celui care a fost Prof. Univ. Preot I.G. Coman. Jumătăţile de măsură pot crea distorsiuni.
Vă ilustraţi personalitatea făcând poză alături de portretul mărit şi în poziţie centrală a lui Corneliu Zelea Codreanu. Tot în numele consecvenţei ar trebui să ţineţi cont că sărmanul a fost mai ortodox decât Patriarhul de Constantinopol.
Probabil că ne-ar sta bine zamolxianişti, dar ... dar să ştiţi că zamolxianismul nu este zamolxianism fără mesagerul care prin tragere la sorţi murea cu zâmbetul pe buze în vârful a trei suliţi, adică între cer şi pământ, pentru a fi trimis la Zamolxe. Pe fiul sau pe nepotul dvs. i-aţi lăsa să joace această ruletă rusească?
De fapt tot ritualul nostru întru Cristos este impregnat de zamolxianism. Toate sărbătorile noastre şi mai ales Crăciunul, care se sărbătorea şi în luna iunie, sunt de esenţă zamolxiană. În secolul XVII Papa de la Roma îi certa pe preoţii săi din Ardeal că în această zonă încă se mai cântau colinde păgâne. Dacă veţi cerceta plăcuţele de plumb de la Sinaia veţi vedea că la noi nu se poate vorbi de un Cult al Soarelui, fiindcă soarele intră în proprietatea lui Dumnezeu, care este transcedental. Până şi Apollon, care este cel mai solar zeu se numeşte Lykios, uşor de asociat cu Lupul Valahic, zis
şi Dacic. Dacă avem în vedere că pasărea lui Apollon a fost corbul ca simbol pentru culoarea neagră ="black" ne va fi încă şi mai uşor să corelăm totul cu Blac-ul, respectiv cu Vlahii care sunt înscrişi în toate Cărţile Sacre ale omenirii.
Orice dicţionar mitologic vă spune că valahii sunt la mare cinste de la Vede-le indiene la Edde-le germanice cu prelungirii substanţiale în creştinism. Acolo la dvs. veţi găsi mult mai uşor ca pe aici Tratatul de Vexilologie a lui Whitney Smith. La paginile 60-61 ale versiunii în limba franceză se vorbeşte despre Dragon. Consultaţi-l! Merită cu atât mai mult cu cât imperiul creştin a lui Carol cel mare s-a făurit şi s-a extins prin războaie purtate sub semnul Dragonului Valahic. Invazia normandă a Angliei a avut loc sub semnul Dragonului (vedeţi Tapiseria Bayeux), iar Welsh-ii l-au plasat pe drapelul naţional. Dacă veţi mai avea în vedere CYNOCEPHALII veţi vedea că tot creştinismul este de esenţă zamolxiană.
Evident, în termeni colegiali, expunerea de probe poate continua, dar pentru moment cred că este mai bine să întrerup aici.
Cu multe urări de mai bine
George Liviu Teleoacă
Stimate Domnule George Liviu Teleoaca,
Confirm primirea mesajului dvs. pentru care va multumesc si va raspund dupa cum urmeaza:
Nu exista nici o dovada istorica autentica din care sa rezulte ca aromanii au fost un trib care a apartinut Traciei ori Daciei. Si aceasta este clar ca Buna Ziua. Termenul de aroman a aparut in Evul Mediu si vine din latinescul romanous, deci n’are nimic de a face cu dacismul. Asadar, vreti-nu-vreti trebuie sa acceptati ca, asa cum anormal inseamna nenormal, tot asa si aroman, inseamna neroman, desi este un produs al Imperiului Roman. Aceasta teorie nu se aplica in nici un caz la romanii de astazi, urmasi ai geto-dacilor, ci se refera la incrucisarile care au avut loc intre mercenarii legiunilor romane si sclavii adusi in Peninsula Balcanica si in portiunea ocupata din sudul Daciei de catre Imperiul Roman, din care au rezultat aromanii.Vrand sa-si pastreze originea nepatata, Roma n’a recunoscut aceste corcituri, ca fiind cetateni ai Imperiului Roman, ci i-a botezat aromani, adica neromani. Nu-i exclus ca aromanii sa fie un amestec de sange intre mercenarii legiunilor romane si jidani, adusi ca sclavi, ca prea au aromanii apucaturi diabolice ca ale jidanilor. Sunt tentati de a acapara in mainile lor bogatiile si mosiile tarii noastre, sunt mari ghisaftari, speculanti, escroci, deci le place ca si jidanilor, sa se imbogateasca din afaceri murdare.
In ce priveste denumirea de “vlah” ori “valah”acestea sunt de origine slava, nu latina, iar in greceste inseamna “strain” ori “straini “. Denumirea de Valahi, a fost atribuita in exclusivitate aromanilor din sudul Dunarii, care au fost alungati acolo de geto-daci in anul 271E.N. si erau considerati straini, adica oameni fara patrie si fara capatai, spun eu. Cu timpul insa, profitand de navalirea unor triburi asiatice in Dacia, aromanii au trecut din nou Dunarea si s-au stabilit in nordul ei. Din cauza acestor aromani numiti si vlahi stabiliti in sudul Munteniei, aceasta provincie a fost numita in mod injust Valahia ori Tara Romaneasca. Tot in mod injust, si imperiul rus a schimbat numele bastinasilor de peste Prut din moldoveni in basarabeni, iar imperiul austro-ungar in nordul Moldovei,a schimbat numele bastinasilor din moldoveni in bucovineni. Deci de la cateva hectare de pamant avute de Basarab ( se pare ca a fost cuman la origine), in sudul Moldovei, s-a ajuns cu timpul ca jumatate din Moldaova sa se numeasca Basarabia, iar moldovenii de peste Prut basarabeni. Din necunostinta de cauza, unii chiar se lauda si mandresc cu porecla de basarabeni, data de rusi, tot asa cum se mandresc si lauda unii munteni cu porecla de valah, data de greci. Dupa caderea dictaturii comuniste, jidanul Brucan a spus ca poporul roman este un popor de prosti, iar romanii au scris imediat pe frunte lor “prost”. De asemenea, cand tiganul jidan Iliescu i-a numit golani, pe romanii care s-au opun dictaturii sale,romanii si-au pus imediat in piept inscrimptia de “golan”, injosindu-se astfel singuri, in loc sa dea de pamant cu Iliescu si Brucan, de sa-i sature de a mai insulta si denigra poporul nostru.
N’am fost un adept al fanaticului judeo-crestin Petre Tutea, dar a spus un mare adevar cand i-a numit pe aromani “ROMÂNI ABSOLULŢI”, deci nu sunt urmasii geto-dacilor, ci al tiganilor Romei. Si mai indrazniti sa spuneti ca “Este regretabil că practicaţi atacul la persoană, dar şi mai regretabil este că ridicaţi cuvânt de ocară la adresa armânilor care sunt acelaşi neam de sânge cu noi.” La care “noi” va referitii, la noi, urmasii geto-dacilor, ori la voi aromanii urmasii ai mercenarilor Romei ? Intre geto-daci si aromani, nu exista nici o legatura de “neam de sange”, chiar daca vorbesc o limba asemantoare. Si mexicanii vorbesc limba spaniola dar asta nu inseamna ca sunt spanioli de origine, ori haitienii daca vorbesc franceza sunt francezi de origine.
Mai departe ati spus “armânii sunt cel mai valoros neam, sunt întemeietorii Europei moderne.” Ce vorbiti domnule, chiar asa sa fie ? Deci dupa metalitatea balcanica a aromanior, francezii, germanii, englezii si alte popoare vechi europene sunt o nimica toata in comparatie cu “valorosii” si “modernii” aromani, nu-i asa ? Nu vedeti ca va puneti in postura sa rada si curciile de aberatiile si absurditatiile care le debitati ?! Cat despre “primii mari bancheri ai Vienei”, nu ma indoiesc de acest lucru, avand in vederea ca, aromanilor le place ca si jidanii sa-si bage mana pana la coate in visteria altor tari. Iar daca aromanii “au jucat un rol determinant in faurirea Ungariei Moderne”, de ce nu se stabilesc in Ungaria sa traiasca acolo impreuna cu ungurii cu care tare s-au mai lins in fund, in timp ce trasilvanenii erau trasi pe roata ?! Credeti ca plange cineva in tara noastra, in Dacia nemuritoare, dupa aromani ? Nicivorba ! Din alte puncte de vedere, daca va laudati ca aromanii au faurit Ungaria moderna, inseamna ca aromanii i-au ajutat pe dusmanii de moarte ai Romaniei, sa-i traga pe roata pe Horia, Closca si Crisan, numiti de unguri daci, ori sa-i biciuiasca si ucida pe iobagii trasilvaneni, care lucrau pe mosiile grofilor si al bancherilor aromani, si a incurajat hoardele hortiste sa-i spanzure cu fata in jos si impuste pe transilvaneni, pentru ca s-au opus ocupatiei maghiare, nu-i asa ? Nici in Moldova si nici chiar in Muntenia, aromanilor nu le-a mers, dar profitand de slabiciunea trasilvanenilor s-au cuibarit acolo ca si badita lor Traian si au asuprit si exploatat sangeros, cot la cot cu ungurii pe trasilvaneni, urmasii geto-dacilor. Nu exista nici un document din care sa rezulte ca aromanii din Transilvania au avut ceva de suferit din partea austro-ungarilor, cum au suferit urmasii geto-dacilor. Din contra, chiar dvs. ati afirmat ca erau “mari bancheri” ai acestui imperiu criminal.
In legatura cu Saguna si Scoala Ardeleana, lasati-o balta. Cu ajutorul acestora s-a introdus o multime de slavonisme si maghiarisme in limba roman, mai corect spus limba geto-dacica.Deci aromani ca Saguna ne-au facut noua urmasilor geto-dacilor mai mult rau decat bine. Si mai indrazniti sa spuneti “De unde atunci aversiunea dvs. faţă de armâni, faţă de meritele şi marea lor jertfă de sânge pentru românism?”, cand de fapt recunoasteti singur ca, ei au facut totul pentru romanism, nu pentru dacism ?! Este ceva din cale afara, faptul ca, imparatul Traian cu toate legiunile lui, n-a reusit sa ocupe decat 14% din teritoriul Daciei, iar aromanii, care sunt o mana de oameni si acestia cam dusi rau cu pluta pe Dunare, indraznesc sa ne romanizeze pe noi urmasii geto-dacilor si sa ocupe intreaga noastra patrie. Pana aici aromanilor, mai departe nu se trece!
In privinta Zamolxismului si Crestinismului, puteti sa va imbatati cat dorti cu apa rece, dar nu exista nici o relatie intre ele. Dimpotriva, sunt doua filozofii diametral opuse, cu toate ca judaismul din care-si trage radacina crestinismul a furat mult din filozofia pagana, iar crestinismul neavand la baza traditii si sarbatori sfinte, au furat sarbatorile paganilor si le-au schimbat denumirea, folosindu-se astfel de acestea in mod fraudulos. Astazi cand paganismul renaste, crestinismul v-a ramane nu numai fara traditii si sarbatori, dar si fara crestini.
Mai departe ati spus: “la noi nu se poate vorbi de un Cult al Soarelui, fiindcă soarele intră în proprietatea lui Dumnezeu, care este transcedental.” Ce vorbesti domnule ? In primul rand, cand vorbiti despre “noi” este bine sa va referiti strict la aromanii dvs, nu la noi urmasii geto-dacilor, ca nu ne tragem de maneca. Apoi sa stiti ca sunt o multime de zei cu denumirea Soarelui, ori in slujba Cultului Soarelui, asa ca mai studiati, mai informati-va, mai documentati-va. Iar in al doilea rand, de ce credeti ca numai Soarele intra in proprietatea lui Dumnezeu, nu si intregul univers, inclusiv planeta Pamant, in care traim noi pamantenii ? Pai planeta Pamant a cui este domnule, a Satanei, nu-i tot proprietatea lui Dumnezeu ? Desi va dati mare credincios crestin se pare ca n’ati citit bine Biblia in care se spune ca Dumnezeu a creat Cerul,Pamantul si tot ce exista pe pamant in sapte zile si sapte nopti, acum circa 6 mii de ani.Mai mult, marea dvs, religie crestina pana nu de mult a sustinut ca Pamantul, nu Soarele este centrul universului in care traim, iar cei care sustineau contrariu bazandu-se pe fapte stiintifice, nu pe speculatii si imaginatii bizare, erau bagati la puscarie si chiar ucisi de conducatorii religiei crestine. Nu-i asta adevarat domnule “mare” filozof crestin ?!
Iar ca sa le spuneti, spre exemplu, crestinilor din Grecia, Italia, Anglia, Rusia, Australia, Nordul si Sudul Americii si altor tari crestine, ca “tot creştinismul este de esenţă zamolxiană”, deci nu este de esenta judaica, si nu vine de la jidanul Isus Cristos, ci de la Zamolxis, despre care majoritatea habar n’au cine a fost, in mod sigur vor spune ca aiuriti, ori sunteti paranoic de-a binelea. Cu aceste nascociri diabolice, nu faceti altceva, decat sa-i tineti pe enoriasii crestini ca sclavi pe veci, ai unei religii de import, inventata de jidani cu scopul de a-i scoate pe jidani din sclavia imperiului Roman si sclaviza ei Imperiul Roman si celelate popoare ale omenirii.Dar nu mai tine vrajeala, ca lumea s-a prins de figura, ca crestinismul este o afacere murdara a judaismului, nicidecum a Zamolxismului. Tot asa cum nu tine figura cu povestea in care ati spus “să ştiţi că zamolxianismul nu este zamolxianism fără mesagerul care prin tragere la sorţi murea cu zâmbetul pe buze în vârful a trei suliţi, adică între cer şi pământ, pentru a fi trimis la Zamolxe. Pe fiul sau pe nepotul dvs. i-aţi lăsa să joace această ruletă rusească?” Cred ca ati auzit de regii geto-daci care erau in acelasi timp conducatori morali si spirituali ai geto-dacilor care aveau o credinta puternica in Zeul Zamolxis. Ei bine, va rog sa-mi dovediti, unde si cand in timpul lui Burebista, Deceneu ori Decebal, a fost cineva trimis sol la Zamolxis prin aruncarea in “varful a trei suliti” si care “murea cu zambetul pe buze”. Deci daca nici acum doua mii de ani, pe timpul lui Burebista, Deceneu si Decebal nu se practica ceea ce sustineti dvs., de ce mai faceti astazi referire, ca s-ar putea “juca aceasta ruleta rusesca” cu fiul sau nepotul meu ? Aaaa! doriti ca urmasii geto-dacilor, care cred in Zamolxis, nu in jidanul Isus Cristos, sa fie aruncati in “varful a trei suliti”, pentru a dispare si sa ramana aromanii stapani pe pamantul nostru sacru mostenit de la traco-geto-daci,nu-i asa ? Numai ca vorba proverbului “Dumne-ZEU nu se uita in gura vacarului”.
Chestiunea cu “Lupul Valahic” si “Dragonului Valahic”, sunt niste denumiri date in mod eronat pentru a ne falsifica trecutul istoric si de glorie. Simbolul cu capul de lup si coada de dragon, a fost steagul national al geto-dacilor, nu “Valahic”, denumire care a aparut in Evul Mediu si inseamna “strain”,o porecla slavica data aromanilor.Deci afirmatia dvs, nu se bazeaza pe date si fapte reale ale originii stindardului cu capul de lup si coada de balaur, ci pe niste speculatii si halucinatii. Iar “in toate Cărţile Sacre ale omenirii” sunt mentionati traco-geto-dacii, nicidecum “Vlahii” dvs. Parintele istoriei Herodotus in cartile lui sacre, i-a mentionat pe traci si geto-daci cu denumirea lor originala, nu cu cea falsa de vlahi, varianta pe care o sustineti dvs. si alti aromani, si cu care incercati sa ne diminuati demnitatea, onoarea si caracterul national.
Referitor la Corneliu Zelea Codreanu, fondatorul Miscarii Legionare si a Garzii de Fier, am o noutate pentru dvs. si alde dvs. si anume. Corneliu Z.Codreanu, a fost arestat din ordinul sefului crestinatatii din Romania, patriarhul Miron Cristea, tocmai pentru ca, se indepartase de la regulile religiei crestine privitoare la toleranta si morala cu iubirea de dusmani si l-a impuscat cu mana lui pe un agent al conspiratiei judeo-masono-comunista. Asa ca nu tine figura ca “a fost mai ortodox decât Patriarhul de Constantinopol”,mai ales ca, in cartea sa, “Pentru Legionari” n’a spus ca legionarii sa ia exemplu de jertfa a lui Isus Cristos,ori de lupta si jaf a imparatului Traian, ci sa ia exemplu de lupta, onoare si sacrificiu a lui Decebal. Mai mult, in cantecul “Sfanta Tinerete Legionara”, cel mai popular cantec legionar indragit de C.Z.C. este vorba despre sangele dac, nu despre cel aroman ori vlah pe care-l propagati dvs. in scopuri meschine si perfide. Prin urmare istoria trebuie revizuita si rescrisa asa cum a fost in forma ei originala, nu cum doresc dusmanii nostrii interni ori externi sa fie pe placul lor. Se stie ca au fost indusi in eroare si au luat plasa multi dintre inaintasii nostri, din care cauza e greu sa-i trezesti pe romani, urmasii geto-dacilor la realitate si sa iasa din acest impas, dar cu timpul situatia se v-a schimba, iar rasa si natia noastra se v-a intoarce la radacina nationala a Daciei si la Zeul Zamolxis.
Cu aceleasi urari de mai bine,
Dr.Constantin Burlacu
Stimate domnule Constantin Burlacu
Pe mine nu mă interesează schimbul de amabilităţi pe care-l aveţi cu domnul profesor Ion Coja şi nici cuvintele pitoreşti pe care le folosiţi. Este opţiunea dvs.
Ceea ce m-a determinat să vă scriu este modul inconscvent in care trataţi procesul de romanizare din sudul şi din nordul Dunării. În timp ce în nordul fluviului respingeţi romanizarea, în sudul fluviului o acceptaţi, deşi dialectul armân este mai arhaic decât limba română. Se numesc şi ei vlahi ca şi noi şi chiar au avut mai multe Vlahii ca formaţii statale. Petre Ţuţea chiar i-a numit ROMÂNI ABSOLULŢI. Ei sunt cei care l-au prins pe Balduin de Flandra.
Aveţi ce aveţi cu domnul profesor Ion Coja, iar originea sa nici nu contează în această dispută. Este regretabil că practicaţi atacul la persoană, dar şi mai regretabil este că ridicaţi cuvânt de ocară la adresa armânilor care sunt acelaşi neam de sânge cu noi. Continuaţi-vă documentarea şi veţi vedea că armânii sunt cel mai valoros neam, sunt întemeietorii Europei moderne. Ştiaţi că primii mari bancheri ai Vienei erau de origine armână? Că tatăl lui Herbert Caraian era armânul Caraiani şi controla toată industria textilă din Saxonia? Ştiţi că armânii din Miskolc au jucat un rol determinant în făurirea Ungariei Moderne? Ştiţi că edificarea stadionului Panatinaikos a fost finanţată de un armân? Dar despre Evanghelos Zapa aţi auzit? .... Şi enumerarea poate continua cu Andrei Şaguna, cu Nenea Iancu, cu Victor Eftimiu, cu Nicolae Tesla sau cu economistul Magearu etc. De unde atunci aversiunea dvs. faţă de armâni, faţă de meritele şi marea lor jertfă de sânge pentru românism?
Cu privire la relaţia dintre Creştinism şi Zamolxianism, de asemenea trebuie să vă continuaţi documentarea aprofundând opera celui pe care l-aţi citat, adică opera celui care a fost Prof. Univ. Preot I.G. Coman. Jumătăţile de măsură pot crea distorsiuni.
Vă ilustraţi personalitatea făcând poză alături de portretul mărit şi în poziţie centrală a lui Corneliu Zelea Codreanu. Tot în numele consecvenţei ar trebui să ţineţi cont că sărmanul a fost mai ortodox decât Patriarhul de Constantinopol.
Probabil că ne-ar sta bine zamolxianişti, dar ... dar să ştiţi că zamolxianismul nu este zamolxianism fără mesagerul care prin tragere la sorţi murea cu zâmbetul pe buze în vârful a trei suliţi, adică între cer şi pământ, pentru a fi trimis la Zamolxe. Pe fiul sau pe nepotul dvs. i-aţi lăsa să joace această ruletă rusească?
De fapt tot ritualul nostru întru Cristos este impregnat de zamolxianism. Toate sărbătorile noastre şi mai ales Crăciunul, care se sărbătorea şi în luna iunie, sunt de esenţă zamolxiană. În secolul XVII Papa de la Roma îi certa pe preoţii săi din Ardeal că în această zonă încă se mai cântau colinde păgâne. Dacă veţi cerceta plăcuţele de plumb de la Sinaia veţi vedea că la noi nu se poate vorbi de un Cult al Soarelui, fiindcă soarele intră în proprietatea lui Dumnezeu, care este transcedental. Până şi Apollon, care este cel mai solar zeu se numeşte Lykios, uşor de asociat cu Lupul Valahic, zis
şi Dacic. Dacă avem în vedere că pasărea lui Apollon a fost corbul ca simbol pentru culoarea neagră ="black" ne va fi încă şi mai uşor să corelăm totul cu Blac-ul, respectiv cu Vlahii care sunt înscrişi în toate Cărţile Sacre ale omenirii.
Orice dicţionar mitologic vă spune că valahii sunt la mare cinste de la Vede-le indiene la Edde-le germanice cu prelungirii substanţiale în creştinism. Acolo la dvs. veţi găsi mult mai uşor ca pe aici Tratatul de Vexilologie a lui Whitney Smith. La paginile 60-61 ale versiunii în limba franceză se vorbeşte despre Dragon. Consultaţi-l! Merită cu atât mai mult cu cât imperiul creştin a lui Carol cel mare s-a făurit şi s-a extins prin războaie purtate sub semnul Dragonului Valahic. Invazia normandă a Angliei a avut loc sub semnul Dragonului (vedeţi Tapiseria Bayeux), iar Welsh-ii l-au plasat pe drapelul naţional. Dacă veţi mai avea în vedere CYNOCEPHALII veţi vedea că tot creştinismul este de esenţă zamolxiană.
Evident, în termeni colegiali, expunerea de probe poate continua, dar pentru moment cred că este mai bine să întrerup aici.
Cu multe urări de mai bine
George Liviu Teleoacă
Stimate Domnule George Liviu Teleoaca,
Confirm primirea mesajului dvs. pentru care va multumesc si va raspund dupa cum urmeaza:
Nu exista nici o dovada istorica autentica din care sa rezulte ca aromanii au fost un trib care a apartinut Traciei ori Daciei. Si aceasta este clar ca Buna Ziua. Termenul de aroman a aparut in Evul Mediu si vine din latinescul romanous, deci n’are nimic de a face cu dacismul. Asadar, vreti-nu-vreti trebuie sa acceptati ca, asa cum anormal inseamna nenormal, tot asa si aroman, inseamna neroman, desi este un produs al Imperiului Roman. Aceasta teorie nu se aplica in nici un caz la romanii de astazi, urmasi ai geto-dacilor, ci se refera la incrucisarile care au avut loc intre mercenarii legiunilor romane si sclavii adusi in Peninsula Balcanica si in portiunea ocupata din sudul Daciei de catre Imperiul Roman, din care au rezultat aromanii.Vrand sa-si pastreze originea nepatata, Roma n’a recunoscut aceste corcituri, ca fiind cetateni ai Imperiului Roman, ci i-a botezat aromani, adica neromani. Nu-i exclus ca aromanii sa fie un amestec de sange intre mercenarii legiunilor romane si jidani, adusi ca sclavi, ca prea au aromanii apucaturi diabolice ca ale jidanilor. Sunt tentati de a acapara in mainile lor bogatiile si mosiile tarii noastre, sunt mari ghisaftari, speculanti, escroci, deci le place ca si jidanilor, sa se imbogateasca din afaceri murdare.
In ce priveste denumirea de “vlah” ori “valah”acestea sunt de origine slava, nu latina, iar in greceste inseamna “strain” ori “straini “. Denumirea de Valahi, a fost atribuita in exclusivitate aromanilor din sudul Dunarii, care au fost alungati acolo de geto-daci in anul 271E.N. si erau considerati straini, adica oameni fara patrie si fara capatai, spun eu. Cu timpul insa, profitand de navalirea unor triburi asiatice in Dacia, aromanii au trecut din nou Dunarea si s-au stabilit in nordul ei. Din cauza acestor aromani numiti si vlahi stabiliti in sudul Munteniei, aceasta provincie a fost numita in mod injust Valahia ori Tara Romaneasca. Tot in mod injust, si imperiul rus a schimbat numele bastinasilor de peste Prut din moldoveni in basarabeni, iar imperiul austro-ungar in nordul Moldovei,a schimbat numele bastinasilor din moldoveni in bucovineni. Deci de la cateva hectare de pamant avute de Basarab ( se pare ca a fost cuman la origine), in sudul Moldovei, s-a ajuns cu timpul ca jumatate din Moldaova sa se numeasca Basarabia, iar moldovenii de peste Prut basarabeni. Din necunostinta de cauza, unii chiar se lauda si mandresc cu porecla de basarabeni, data de rusi, tot asa cum se mandresc si lauda unii munteni cu porecla de valah, data de greci. Dupa caderea dictaturii comuniste, jidanul Brucan a spus ca poporul roman este un popor de prosti, iar romanii au scris imediat pe frunte lor “prost”. De asemenea, cand tiganul jidan Iliescu i-a numit golani, pe romanii care s-au opun dictaturii sale,romanii si-au pus imediat in piept inscrimptia de “golan”, injosindu-se astfel singuri, in loc sa dea de pamant cu Iliescu si Brucan, de sa-i sature de a mai insulta si denigra poporul nostru.
N’am fost un adept al fanaticului judeo-crestin Petre Tutea, dar a spus un mare adevar cand i-a numit pe aromani “ROMÂNI ABSOLULŢI”, deci nu sunt urmasii geto-dacilor, ci al tiganilor Romei. Si mai indrazniti sa spuneti ca “Este regretabil că practicaţi atacul la persoană, dar şi mai regretabil este că ridicaţi cuvânt de ocară la adresa armânilor care sunt acelaşi neam de sânge cu noi.” La care “noi” va referitii, la noi, urmasii geto-dacilor, ori la voi aromanii urmasii ai mercenarilor Romei ? Intre geto-daci si aromani, nu exista nici o legatura de “neam de sange”, chiar daca vorbesc o limba asemantoare. Si mexicanii vorbesc limba spaniola dar asta nu inseamna ca sunt spanioli de origine, ori haitienii daca vorbesc franceza sunt francezi de origine.
Mai departe ati spus “armânii sunt cel mai valoros neam, sunt întemeietorii Europei moderne.” Ce vorbiti domnule, chiar asa sa fie ? Deci dupa metalitatea balcanica a aromanior, francezii, germanii, englezii si alte popoare vechi europene sunt o nimica toata in comparatie cu “valorosii” si “modernii” aromani, nu-i asa ? Nu vedeti ca va puneti in postura sa rada si curciile de aberatiile si absurditatiile care le debitati ?! Cat despre “primii mari bancheri ai Vienei”, nu ma indoiesc de acest lucru, avand in vederea ca, aromanilor le place ca si jidanii sa-si bage mana pana la coate in visteria altor tari. Iar daca aromanii “au jucat un rol determinant in faurirea Ungariei Moderne”, de ce nu se stabilesc in Ungaria sa traiasca acolo impreuna cu ungurii cu care tare s-au mai lins in fund, in timp ce trasilvanenii erau trasi pe roata ?! Credeti ca plange cineva in tara noastra, in Dacia nemuritoare, dupa aromani ? Nicivorba ! Din alte puncte de vedere, daca va laudati ca aromanii au faurit Ungaria moderna, inseamna ca aromanii i-au ajutat pe dusmanii de moarte ai Romaniei, sa-i traga pe roata pe Horia, Closca si Crisan, numiti de unguri daci, ori sa-i biciuiasca si ucida pe iobagii trasilvaneni, care lucrau pe mosiile grofilor si al bancherilor aromani, si a incurajat hoardele hortiste sa-i spanzure cu fata in jos si impuste pe transilvaneni, pentru ca s-au opus ocupatiei maghiare, nu-i asa ? Nici in Moldova si nici chiar in Muntenia, aromanilor nu le-a mers, dar profitand de slabiciunea trasilvanenilor s-au cuibarit acolo ca si badita lor Traian si au asuprit si exploatat sangeros, cot la cot cu ungurii pe trasilvaneni, urmasii geto-dacilor. Nu exista nici un document din care sa rezulte ca aromanii din Transilvania au avut ceva de suferit din partea austro-ungarilor, cum au suferit urmasii geto-dacilor. Din contra, chiar dvs. ati afirmat ca erau “mari bancheri” ai acestui imperiu criminal.
In legatura cu Saguna si Scoala Ardeleana, lasati-o balta. Cu ajutorul acestora s-a introdus o multime de slavonisme si maghiarisme in limba roman, mai corect spus limba geto-dacica.Deci aromani ca Saguna ne-au facut noua urmasilor geto-dacilor mai mult rau decat bine. Si mai indrazniti sa spuneti “De unde atunci aversiunea dvs. faţă de armâni, faţă de meritele şi marea lor jertfă de sânge pentru românism?”, cand de fapt recunoasteti singur ca, ei au facut totul pentru romanism, nu pentru dacism ?! Este ceva din cale afara, faptul ca, imparatul Traian cu toate legiunile lui, n-a reusit sa ocupe decat 14% din teritoriul Daciei, iar aromanii, care sunt o mana de oameni si acestia cam dusi rau cu pluta pe Dunare, indraznesc sa ne romanizeze pe noi urmasii geto-dacilor si sa ocupe intreaga noastra patrie. Pana aici aromanilor, mai departe nu se trece!
In privinta Zamolxismului si Crestinismului, puteti sa va imbatati cat dorti cu apa rece, dar nu exista nici o relatie intre ele. Dimpotriva, sunt doua filozofii diametral opuse, cu toate ca judaismul din care-si trage radacina crestinismul a furat mult din filozofia pagana, iar crestinismul neavand la baza traditii si sarbatori sfinte, au furat sarbatorile paganilor si le-au schimbat denumirea, folosindu-se astfel de acestea in mod fraudulos. Astazi cand paganismul renaste, crestinismul v-a ramane nu numai fara traditii si sarbatori, dar si fara crestini.
Mai departe ati spus: “la noi nu se poate vorbi de un Cult al Soarelui, fiindcă soarele intră în proprietatea lui Dumnezeu, care este transcedental.” Ce vorbesti domnule ? In primul rand, cand vorbiti despre “noi” este bine sa va referiti strict la aromanii dvs, nu la noi urmasii geto-dacilor, ca nu ne tragem de maneca. Apoi sa stiti ca sunt o multime de zei cu denumirea Soarelui, ori in slujba Cultului Soarelui, asa ca mai studiati, mai informati-va, mai documentati-va. Iar in al doilea rand, de ce credeti ca numai Soarele intra in proprietatea lui Dumnezeu, nu si intregul univers, inclusiv planeta Pamant, in care traim noi pamantenii ? Pai planeta Pamant a cui este domnule, a Satanei, nu-i tot proprietatea lui Dumnezeu ? Desi va dati mare credincios crestin se pare ca n’ati citit bine Biblia in care se spune ca Dumnezeu a creat Cerul,Pamantul si tot ce exista pe pamant in sapte zile si sapte nopti, acum circa 6 mii de ani.Mai mult, marea dvs, religie crestina pana nu de mult a sustinut ca Pamantul, nu Soarele este centrul universului in care traim, iar cei care sustineau contrariu bazandu-se pe fapte stiintifice, nu pe speculatii si imaginatii bizare, erau bagati la puscarie si chiar ucisi de conducatorii religiei crestine. Nu-i asta adevarat domnule “mare” filozof crestin ?!
Iar ca sa le spuneti, spre exemplu, crestinilor din Grecia, Italia, Anglia, Rusia, Australia, Nordul si Sudul Americii si altor tari crestine, ca “tot creştinismul este de esenţă zamolxiană”, deci nu este de esenta judaica, si nu vine de la jidanul Isus Cristos, ci de la Zamolxis, despre care majoritatea habar n’au cine a fost, in mod sigur vor spune ca aiuriti, ori sunteti paranoic de-a binelea. Cu aceste nascociri diabolice, nu faceti altceva, decat sa-i tineti pe enoriasii crestini ca sclavi pe veci, ai unei religii de import, inventata de jidani cu scopul de a-i scoate pe jidani din sclavia imperiului Roman si sclaviza ei Imperiul Roman si celelate popoare ale omenirii.Dar nu mai tine vrajeala, ca lumea s-a prins de figura, ca crestinismul este o afacere murdara a judaismului, nicidecum a Zamolxismului. Tot asa cum nu tine figura cu povestea in care ati spus “să ştiţi că zamolxianismul nu este zamolxianism fără mesagerul care prin tragere la sorţi murea cu zâmbetul pe buze în vârful a trei suliţi, adică între cer şi pământ, pentru a fi trimis la Zamolxe. Pe fiul sau pe nepotul dvs. i-aţi lăsa să joace această ruletă rusească?” Cred ca ati auzit de regii geto-daci care erau in acelasi timp conducatori morali si spirituali ai geto-dacilor care aveau o credinta puternica in Zeul Zamolxis. Ei bine, va rog sa-mi dovediti, unde si cand in timpul lui Burebista, Deceneu ori Decebal, a fost cineva trimis sol la Zamolxis prin aruncarea in “varful a trei suliti” si care “murea cu zambetul pe buze”. Deci daca nici acum doua mii de ani, pe timpul lui Burebista, Deceneu si Decebal nu se practica ceea ce sustineti dvs., de ce mai faceti astazi referire, ca s-ar putea “juca aceasta ruleta rusesca” cu fiul sau nepotul meu ? Aaaa! doriti ca urmasii geto-dacilor, care cred in Zamolxis, nu in jidanul Isus Cristos, sa fie aruncati in “varful a trei suliti”, pentru a dispare si sa ramana aromanii stapani pe pamantul nostru sacru mostenit de la traco-geto-daci,nu-i asa ? Numai ca vorba proverbului “Dumne-ZEU nu se uita in gura vacarului”.
Chestiunea cu “Lupul Valahic” si “Dragonului Valahic”, sunt niste denumiri date in mod eronat pentru a ne falsifica trecutul istoric si de glorie. Simbolul cu capul de lup si coada de dragon, a fost steagul national al geto-dacilor, nu “Valahic”, denumire care a aparut in Evul Mediu si inseamna “strain”,o porecla slavica data aromanilor.Deci afirmatia dvs, nu se bazeaza pe date si fapte reale ale originii stindardului cu capul de lup si coada de balaur, ci pe niste speculatii si halucinatii. Iar “in toate Cărţile Sacre ale omenirii” sunt mentionati traco-geto-dacii, nicidecum “Vlahii” dvs. Parintele istoriei Herodotus in cartile lui sacre, i-a mentionat pe traci si geto-daci cu denumirea lor originala, nu cu cea falsa de vlahi, varianta pe care o sustineti dvs. si alti aromani, si cu care incercati sa ne diminuati demnitatea, onoarea si caracterul national.
Referitor la Corneliu Zelea Codreanu, fondatorul Miscarii Legionare si a Garzii de Fier, am o noutate pentru dvs. si alde dvs. si anume. Corneliu Z.Codreanu, a fost arestat din ordinul sefului crestinatatii din Romania, patriarhul Miron Cristea, tocmai pentru ca, se indepartase de la regulile religiei crestine privitoare la toleranta si morala cu iubirea de dusmani si l-a impuscat cu mana lui pe un agent al conspiratiei judeo-masono-comunista. Asa ca nu tine figura ca “a fost mai ortodox decât Patriarhul de Constantinopol”,mai ales ca, in cartea sa, “Pentru Legionari” n’a spus ca legionarii sa ia exemplu de jertfa a lui Isus Cristos,ori de lupta si jaf a imparatului Traian, ci sa ia exemplu de lupta, onoare si sacrificiu a lui Decebal. Mai mult, in cantecul “Sfanta Tinerete Legionara”, cel mai popular cantec legionar indragit de C.Z.C. este vorba despre sangele dac, nu despre cel aroman ori vlah pe care-l propagati dvs. in scopuri meschine si perfide. Prin urmare istoria trebuie revizuita si rescrisa asa cum a fost in forma ei originala, nu cum doresc dusmanii nostrii interni ori externi sa fie pe placul lor. Se stie ca au fost indusi in eroare si au luat plasa multi dintre inaintasii nostri, din care cauza e greu sa-i trezesti pe romani, urmasii geto-dacilor la realitate si sa iasa din acest impas, dar cu timpul situatia se v-a schimba, iar rasa si natia noastra se v-a intoarce la radacina nationala a Daciei si la Zeul Zamolxis.
Cu aceleasi urari de mai bine,
Dr.Constantin Burlacu
Comments